10-21°) Réponse aux lettres et E-mails.
10-21-A°) L: Lettre du 13/02/99 - de M X.
10-21-B°) R: Réponse 21/02/99 A Monsieur X.
10-21-C°) E: Message du 21/02/99 - 12H43 de M X.
10-21-D°) R: Réponse: 24/02/99.

21°) Réponse aux lettres et E-mails:

Les coordonnées des correspondants ou des personnes que je conseille de contacter ne seront pas divulgués sur cette page. Les opérateurs aussi consultent Internet. Ils peuvent toutefois me demander de divulguer le nom de leur boite ou de leur site WEB s'ils en ont un mais qui traite de ce sujet. Le seul moyen d'obtenir des résultats, c'est de faire du bruit, divulguer des informations sur ce sujet, en construisant des centaines de sites WEB, et en se communiquant leurs adresses comme je le fais à la page  10-16.htm.
Dans la mesure ou je suis seul pour réaliser ce site, répondre au e-mails et aux lettres, je tenterai de répondre dans les délais les plus courts possibles, en fonction de ma disponibilité. J'ai retenu parmi d'autres, deux correspondances type, qui soulèvent des problèmes différents.

21-A°) L: Lettre du 13/02/99 - de M x.

Monsieur ayant en mains votre lettre ouverte du 15 décembre 98, je me permets de vous envoyer cette présente.
Sans le moindre contact, xxxxxxxxxx a installé une plate-forme relais à 5 m de ma propriété et à 40 m de ma villa. Cette plate-forme mirador de 30 m de haut est en contre-haut de la propriété, accessible à tout moment, et à vue dans les moindres recoins de la propriété et des pièces (cuisine, WC, salle de bains) qui font face.

Cette villa construite en 1960 est située dans un parc de 1 hectare arboré et ceinturé de verdure, ce qui permettait d'avoir une totale intimité. Ce mirador, selon la connvention entre la municipalité et xxxxxxxx doit être accessible à tout moment. Nous sommes donc constamment sur le qui-vive et en attente d'être surpris par des regards indiscrets.

Cette installation s'est faite en toute illégalité. Je suis intervenu auprès de la préfecture, laquelle a exigé tous les papiers nécessaires et a régularisé la situation, le mirador étant installé depuis longtemps.

Si cette présence est désagréable, les inquiétudes se portent surtout sur le plan de la santé. J'ai eu un quadruple pontage en 93 suivi d'un infarctus en 98. Mon frère que je reçois est porteur d'un pacemaker. Pourriez vous me dire si ce relais pourrait éventuellement être dangereux, et que puis-je faire.

Vous remerciant d'avance de tous les renseignements que vous voudrez bien m'apporter et des adresses de livres ou de revues abordant ce sujet.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

---

21-B°) R: Réponse 21/02/99 A Monsieur X,

Suite à votre lettre du 13/02/99, ma réponse sera brutale, car je vous dirai que l'on ne peut faire grand chose. Déjà premièrement la préfecture à régulariser l'installation de ce pylone. Ce qui m'étonne en revanche, c'est que vous êtes dans une zone désertique si j'ai bien compris, on peut donc effectivement s'étonner que l'on est choisis de l'installer aussi près de votre habitation, alors qu'il y avait de la place plus loin, et aucune maison. Normalement on préconise l'installation de ces émetteurs à 80 mètre des habitations, mais ce n'est qu'une préconisation, et je ne suis pas certains que cela soit la meilleure solution. En effet, quand vous êtes dessous l'émetteur, le lobe de rayonnement de ces antennes étant directionnel et orienté vers le bas à +11°, vous avez plus de risque de capter un maximum de rayonnement à une distance de 50 ou 100 m du pylone, que si vous êtes directement dessous. Maintenant il reste le problème des lobes de rayonnement secondaires. Là effectivement ils sont différents d'une antenne sur l'autre. Il faut donc faire venir un expert avec un analyseur de spectre ou mesureur de champ équipé d'une antenne isotropique pour faire les mesures, matériel coûteux dont le prix peut oscille entre 100 et 200 kF. Une expertise coûtera déjà quelques milliers de francs et il faut trouver un expert véritablement indépendant, qui acceptera de faire ces mesures sans les fausser, et qui sera capable de témoigner contre des opérateurs, et qui n'aura pas peur des pressions.

Pour ce qui est des pacemaker, le Pr Jordeans (belge) signalaient des risques de déprogrammation, mais on n'a jamais dévoilé les marques en cause, mais en France on se borne à dire que l'on est plus stricte. La note N°40 du 09/10/95 du ministère de la santé interdit effectivement l'utilisation des cellulaires dans un hôpital, et signale un risque pour les porteurs de stimulateurs cardiaques, ce qui n'est pas votre cas. Une directive européenne fixe la limite d'exposition des appareils médicaux à 2,4 µW/cm².
Ce qui veut dire qu'un patient équipé d'un pacemaker, légalement ne devrait pas avoir de sources d'émission à côté de lui supérieures à cette valeur, ce qui est inapplicable.

Pour ce qui est de la santé, une irradiation permanente provoque effectivement des variations au niveau de la pression artérielle, et il y a bien des effets secondaires sur la santé, le système immunitaire, nerveux... Malheureusement, tous les rapports officiels, même ceux du conseil Européen, conclu systématiquement à l'innocuité des ondes électromagnétiques sur la santé, en prenant bien soin d'étouffer ou de ne pas prendre en compte les études qui prouvent le contraire. Ce qui veut dire qu'en justice contre un opérateur, une cour ne prendrait en compte que ces études officielles. Pour une action efficace, il faudrait un ensemble d'associations puissantes de plusieurs milliers d'adhérants qui se portent parti civil.  Il faudrait qu'elles disposent d'experts ayant des compétences aussi bien en électronique, qu'en micro-ondes pulsées, que sur le plan biologique.

Maintenant la normalisation française précise que l'on ne doit pas dépasser une densité de puissance de 450 µW/cm² pour le 900 Mhz (donc le GSM), et 900 µW/cm² en 1800 Mhz (donc le DCS) par période de 6 minutes, mais on parle d'une exposition pour un téléphone portable (qui rayonne lui 2000 µw/cm² au niveau de la tête). Je ne vois pas pourquoi on n'appliquerait pas cette règle pour un site émetteur. Si une expertise démontre qu'effectivement on dépasse ce niveau sous l'émetteur, la norme étant existante, c'est qu'il y a donc un risque pour la santé d'autrui, et on va tomber dans le cadre de l'article 23 de la convention européenne des droits de l'homme. La logique voudrait que l'on tienne compte de ce fait. Seul un avocat serait en mesure de vous dire ce que l'on peut ou ne peut pas faire, après expertise, mais quand on connaît la lenteur de la justice actuelle, cela présente un risque. Il faut en effet épuiser toute les voies légale en France puis ensuite aller devant la commission européenne. Je ne peux vous donner plus de précision. Vous pouvez cependant consulter ma page  10-09.htmqui parle des pacemakers. Le livre de M. Santini (Téléphone Cellulaire - Danger?) donne les coordonnées de spécialistes. Ils s'occupent de pollution électromagnétique. Si vous décidez d'une action quelconque, tenez moi informé des résultats, mais comme je vous l'ai dit, je pense qu'une action en justice a peu de chance d'aboutir avec les données actuelles.

Vous en souhaitant bonne réception, je vous prie d'agréer Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
 

21-C°) E: Message du 21/02/99 - 12H43 de M x.

Je m’adresse à vous aujourd’hui concernant un problème d’environnement récent suite à l’implantation des antennes d’émission de téléphone mobile en centre ville.

Actuellement j’habite au dernier étage de la résidence " xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx " où la société xxxxxxxx avec la ‘complaisance du syndic de copropriété’ a fait procéder à l’installation et à la mise en route d’une antenne d’émission haute fréquence " xxxxxx Mhz !! " sur la terrasse de mon appartement.

Les nuisances inhérentes à cette installation sont de plusieurs natures :

Financière ( dévalorisation du prix de mon appartement)
Sonore ( De gros ventilateurs provoquent des vibrations et des ronflements provoquant de fréquentes insomnies)
Et enfin des nuisances inquiétantes pour ma santé ( des migraines et céphalées )

Il semble en effet que des études soient en cours actuellement pour mesurer les effets des micros ondes sur la santé humaine, mais dès à présent il existe des rapports sur les syndromes des hyperfréquences (Rapport le l’Organisation Mondiale de la Santé : Critére d’hygiène de l’environnement, N°16 – Fréquences radio électriques et hyperfréquences – OMS 1988) et bien d’autres comptes rendus sur la dangerosité et sur la santé de ces micros ondes ou hyperfréquences.

Pouvez vous m’indiquer :

Un organisme pouvant mesurer les nuisances sonores et les nuisances radioélectriques sur la terrasse de mon appartement.
Les normes techniques d’installation de ces émetteurs de téléphonie mobile notamment en centre ville.
Les recommandations des pouvoirs publics sur les nuisances Sonores.
Les recommandations des pouvoirs publics sur les nuisances des hyperfréquences.
Les actions que je suis en droit de mener sachant que je suis un particulier face à un ‘géant’ opérateur de téléphone mobile.

---

21-D°) R: Réponse: 24/02/99.

Normalement avant ce type d'installation, il y aurait dû avoir une assemblée générale des propriétaires de l'immeuble, pour avoir leur accord. De plus les bons emplacements se négocient à un bon prix comme pour les panneaux publicitaires, il doit donc y avoir un contrat. Cela se répercute ensuite sur les charges de tous les propriétaires qui doivent être moins élevées. Il faut aussi savoit qui prend en charge l'étanchéité de la terrasse, s'il y a des infiltrations à la suite des fixations des antennes ou de l'armoire d'émission. S'il y a du dégât, est-ce que c'est les propriétaires qui règleront la note ou l'opérateur?

J'ai déjà été confronté à ce problème sur un immeuble, lors d'une assemblée générale, et j'ai demandé que l'étanchéité soit à la charge de l'opérateur. Il avait été précisé que 3 armoires de 350 kg seraient installées, poids surprenant avec la miniaturisation actuelle, surtout si la puissance des émetteurs est limitée en France à 20 ou 40 W. En vérité, celle-ci n'est jamais communiquée par les opérateurs. C'est donc le premier élément que vous pouvez demander. Inutile de dire qu'à la suite de mon intervention, surtout ayant évoqué quelques compétences modestes en guerre psychotronique, j'attends que l'on me communique le projet définitif de cette implantation. Au final j'ai appris qu'il n'y aurait qu'une seule antenne, mais il n'y a toujours rien de fait au bout d'un an. Lorsque je leur avais posé des questions lors de cette assemblée, ils étaient incapables de répondre, et ils ne s'attendaient pas du tout à tomber sur quelqu'un qui connaissait le sujet. J'ai donc apporté apporté les réponses.

L'autre aspect, c'est que les opérateurs préconisent eux-mêmes normalement une distance de 80 m par rapport face à un lieu d'habitation, par contre à l'arrière... En outre, la norme française, N°C18-610 de novembre 1995, recopie une norme américaine de 1988. On retrouve les limitations suivantes, mais pour les portables, mais on peut se demander pourquoi cela ne serait pas appliqué pour un site qui émet en permanence.
Ces valeurs sont valables pour une période d'exposition de 6 minutes:
     450 µW/cm² pour 0900 MHz.
     900 µW/cm² pour 1800 MHz.
Un portable fait 2000 µW/cm²
J'ignore la configuration de votre installation, mais normalement on n'installe jamais une antenne sur le balcon ou en face de la fenêtre d'un logement, car il y a toujours des rayonnements résiduels, dû aux lobes de rayonnement secondaires, qui sont présents sur n'importe quelle type d'antenne.

Les migraines ne m'étonne pas. Dans ce cas la visite chez le docteur s'impose pour faire un bilan et un certificat médical, et mettre le syndic devant ses responsabilités. Il a été constaté par un expert une diminution de 25% de l'hormone de stimulation thyroïdienne par des volontaires qui ont expérimenté des portables seulement pendant deux heures par jour pendant un mois. Ils peut y avoir des effet sur le système nerveux et immunitaire significatif au bout de plusieurs mois. Par précaution, un bilan de santé peut être effectué en début d'année et un autre en fin d'année, avec analyse de sang bien évidemment et une électrophorèse, pour vérifier s'il y a eu mutation de l'ADN, là il faut trouver un médecin qui n'aura pas peur des pressions pour faire le nécessaire. Une exposition permanente à des micro-ondes pulsées à des effets bio-cellulaires. Logiquement à la suite des résulats, il peut y avoir des inquiétudes pour certains. Cela peut s'apparenter quelque part au procès sur le sang contaminé. Là aussi, rien ne dit qu'un jour ou l'autre il n'y aura pas des procès pour "empoisonnement" (j'ignore le terme qui convient). Seuls les avocats ont compétences pour donner des conseils juridiques.  Des procès commence à éclater par le viais des associations à l'étranger. En France rien ne bouge.
Pour le nuisances sonores, vous pouvez vous mettre en rapport avec l' ADUA.
Les recommandations sont nulles actuellement, car les pouvoirs publics se déchargent de leurs responsabilités sur les opérateurs, pour qu'ils fassent les études nécessaires. On peut donc deviner les résultats. Je vous communique dans votre boite privée, les coordonnée d'un médecin spécialisé dans ce type de domaine, ainsi que celle d'une société capable de faire les mesures nécessaires, mais ce type d'expertise est coûteuse.

10-21°) Réponse aux lettres et E-mails.
10-21-A°) L: Lettre du 13/02/99 - de M X.
10-21-B°) R: Réponse 21/02/99 A Monsieur X.
10-21-C°) E: Message du 21/02/99 - 12H43 de M X.
10-21-D°) R: Réponse: 24/02/99.