04-49°) Méthode de surestimation des appels d'offres par l'élite:

Et maintenant un petit témoignage. Il ne se passe pas un jour sans qu'on me révèle telle ou telle méthode dans le but surfacturer les chantiers ou les appels d'offres. J'en ai déjà révélé une bonne palenquée en début de chapitre, mais aucun éditeur à l'époque ne s'est précipité pour réaliser un livre avec ce que je révélais. C'est sûrement parce que je ne me gênais pas pour parler aussi des méthodes des grands groupes, et d'une affaire de France Télécom/Alcatel, où nos braves polytechniciens n'y voyaient rien. Il va falloir leur procurer des cannes blanches à ces braves hommes, qui confondent intérêts personnels et intérêts de la nation. Je délivre donc ici tel que, le témoignage qu'un internaute m'a aimablement autorisé à diffuser. Inutile de dire qu'avant j'ai fait un peu de ménage, pour qu'on ne puisse pas identifier son auteur.

---

 
 

A: corruptn@multimania.com De: xxxx@xxxxx Date: xx/xx/2002 Sujet: appels d'offres Monsieur, Félicitations pour votre site; Je cherchais depuis longtemps un site qui fasse écho à mes doutes personnels et conforte mes suspicions.   Arrivé depuis xx ans en xxxxx et travaillant comme ingénieur au service xxxxxxx de l'agence locale (xxxxxx) d'un BE (Bureau d'Etude) d'envergure nationale, j'ai été confronté au profil de petite crapule "X" que vous décrivez. Agé de xx ans, X était depuis x ans dans l'entreprise lorsque je suis arrivé (c'était son 1er emploi). Avec pour bagage un xxxx de génie civil, il traitait avec une rapidité stupéfiante d'énormes marchés de xxx-terrassements de la région ce qui lui valait l'admiration de la hiérarchie. En analysant d'un peu plus près ses méthodes de travail, je me suis aperçu (il ne s'en cachait même pas): è qu'il se faisait régulièrement des "bouffes" avec de jeunes cadres d'entreprises locales de TP (qu'il avait peut être fréquenté sur les bancs de l'école...), ou qu'il les recevait avant les A.O., pour des "mises au point". è qu'il avait pour facheuse habitude de surestimer de 20% les quantités de terrassements qu'il avait calculé avec le logiciel de calcul xxxxxxxxxx (qu'il était malheureusement le seul à maîtriser, prétendant qu'il s'agissait d'une marge de sécurité liée à l'imprécision du calcul (alors qu'avec des moyens de calcul aussi précis, on peut estimer qu'une marge de sécurité de 5% est largement suffisante). Ces quantités surestimées de 20 % étaient bien sur reprises au cadre de borderau de prix de l'appel d'offres. Bien évidemment, les entreprises de Travaux Public des individus qu'il fréquentait étaient régulièrement retenues aux appels d'offres en question (xxxxxxxx, xxxxxx, notamment, pour ne pas les nommer..., mais pas exclusivement, car ces personnes savent manger à tous les rateliers...).   EXPLICATION: è les autres entreprises soumissionaires étaient "dans les choux" (soit à leur insu, soit en pleine connaissance de cause), multipliant des prix unitaires (corrects), à des quantités surestimées. (1) è l'entreprise favorisée n'attire pas l'attention (les P.U. semblent corrects) è il faut savoir que les quantités et les prix des terrassements sont une part énorme (parfois jusqu'à 50%) des coûts totaux d'aménagements d'une zone (topographie accidentée, dans les zones encore vierges et aménageables de la région) è que les entreprises n'ont pas le temps ni les moyens de vérifier ces quantités lors de l'appel d'offres (travail sur plan papier pour l'élaboration des DQE). Le moins que l'on puisse dire est qu'être au courant de ces "méthodes de calcul" leur procure un avantage certain. Rappel: il est indiqué en préambule du DQE que les quantités sont indicatives et doivent être vérifiées par l'entreprise, ce qui est impossible en pratique ! (2)   CALCUL DE LA "MANNE" (sur cas réel): Chantier prétendûment de 1.500.000 m3 de terrassements (mégazone de xxxxxxxxxxx)  × 40 F/m3 (prix courant) = 60 MF. Quantité réelle = 1.500.000 / 1,15 (si on considère 20% - 5%) = 1.300.000 m3, soit une "plus-value" de 200.000 × 40 = 8 MF ! "Gateau" nettement suffisant pour : è "sucrer" des intervenants x, y ou z (???), (3) è "passer" avec clémence sur certains oublis dans la définition des travaux, s'arranger en apparté avec l'entreprise pour les réaliser et les payer sur la caisse, dont la couleur est décidément bien sombre...   NOTA: des chantiers avec de telles quantités de terrassements ne sont pas uniques, sur la région.   CONCLUSIONS: è "X" se sentant pousser des ailes, est parti magouiller ailleurs, passant chef de service xxxxxxxx chez xxxxxxxx (bureau d'études de xxxxxx), à 2x ans.. Le directeur de ce BE est réputé pour être un truand notoire, en cheville avec les politiques locaux. èLes mafieux sont de + en + précoces, il faudra bientôt les surveiller dès le berceau... èVous pouvez ajouter cette méthode, parmi les méthodes indiquées pour favoritisme (en restant toutefois très prudent sur vos sources et en ne faisant pas apparaitre de nom, seulement des quantités, car je n'ai pas de preuves).   Bon courage, bonne continuation, et merci pour votre discrétion.

(1) Cette phrase appelle une petite remarque. C'est ce que nous appelons nous autres dans notre jargon, ainsi que les juges, le "système de la chèvre". Ce système est très répandu et est utilisé dans toute la France. Il s'agit d'une entente illicite entre les 3 concurrents qui présentent leur réponse à une offre de marché public le plus souvent. D'ailleurs la société Bouygues a été mise en cause il y a quelques années, car étant à l'origine de ce système, qui avait été révélé par un informaticien, qui avait mis au point un logiciel qui permettait le trucage et la surfacturation des appels d'offres. Le scandale a éclaté quand celui-ci a été licencié par Bouygues, et tous les députés à l'époque avaient été alertés par des courriers. On ignore d'ailleurs ce qu'est devenu cette affaire qui s'était perdu à dans les méandres du Tribunal de Versailles si je me rappelle bien. On ne sait d'ailleurs pas non plus ce qu'est devenu cet informaticien aujourd'hui, mais beaucoup ont dû tranpiré à grosse goutte y compris chez nos politiques et élus. Il faudra que je ressorte mes bandes vidéos de l'époque sur cette affaire très instructive.

Le système était en réalité très simple. Il calculait le montant des appels d'offres, et rajoutait un pourcentage pour surévaluer le coup des deux autres concurrents. Par ce système ingénieux, un jour la société A était vainqueur pour un premier appel d'offre, le jour suivant pour un autre marché c'était la société B, après la société C, puis la fois suivante la société A, et ainsi de suite. Le système veillait à ce que les attributions soient a peu près équilibrées pour tous les sous-traitants. Ce qui n'empêchait pas le moins disant, c'est à dire la moins coûteuse des trois offres, d'être surévaluée par rapport au prix réel du marché. Tout le monde y trouvait peut être son compte dans le bâtiment, sauf la collectivité, c'est à dire le contribuable une fois de plus.
 

(2) Après la lecture de cette phrase, on comprend mieux la volonté du ministre Aubry de faire passé la loi cadre. J'ai été amené à expliquer les raisons de certains procédés à quelques magistrats et procureurs antimafias. Explication:

A) Cette loi cadre, permettait de balancer les cadres dont une société voulait se débarrasser, en le surchargeant de travail ou en l'obligeant à remplir ses objectifs en 15 jours alors qu'ils  nécessitent 6 mois de réalisation. Ce qui s'appelle dans mon jargon, du harcellement professionnel, et cette méthode a été utilisée par France Télécom (voir page 09-13.htm). IBM à d'ailleurs été mis en cause aussi en mars 2002 pour avoir utilisé cette méthode. On présentait les objectifs à des cadres pour l'année suivante qu'il devait réalisé en 4 jours.

B) La perversité de la loi cadre Aubry a aussi un autre effet sournois, c'est qu'elle enlevait aussi toute les possibilités à un cadre ou chef de projet, de vérifier par manque de temps si les appels d'offres n'étaient pas surévalués par les fournisseurs. En clair, le gouvernement Jospin avec la loi Aubry favorisait par ce procédé les dérappages dans les appels d'offres, car elle ne laisse pas à un décideur honnête, le temps nécessaire pour réaliser une contre expertise sur les prix. Si ce n'est pas là des méthodes pour permettre l'extension de la corruption, de procédés mafieux pour favoriser les fausses factures et financements occultes des partis politiques, j'aimerais que les socialistes m'expliquent ce que c'est (pour plus d'info voir la page 06-12.htm). La conclusion qui s'impose, c'est que les ministres du gouvernement socialiste, ont toujours pris des décisions qui permettaient les dérappages financiers, et violaient en plus les droits de l'homme.

(3) La règle appliquée pour l'arrosage des politiques, est celle du 1/3 pour l'opposition et 2/3 pour celui qui détient le pouvoir. Pour être plus clair, tout le monde bouffe à la gamelle comme pour ELF, raison pour laquelle tout le monde en politique à intérêt à s'écraser, sauf le contribuable évidemment.

Qui dit travaux publics, dit encore une mairie, et des contribuables qui sont les dindons de la farce. La conclusion, c'est que pour mettre un terme à tous ces copinages malsains, pour améliorer la situation, ce n'est pas une réforme du social que M. JOSPIN devrait faire, mais en réalité fermé l'ENA et polytechnique. La France ne s'en porterait que mieux, n'est ce pas. Pour ce qui est des preuves, elles sont impossible à communiquer pour n'importe quel salarié. Le système judiciaire français est en effet bien fait. Car en effet, la population et même beaucoup de salariés ignorent totalement, qu'un salarié ne peut avoir en sa possession des documents, même si ceux-ci sont écrits de sa propre main. C'est là en effet un privilège de tous les escrocs et criminels en col blanc, qui bénéficient d'une impunité grâce à des jurisprudences, ou des lois votées par des législateurs, nos députés, complices de ceux qui financeront leurs campagnes électorales. Vous comprenez mieux pourquoi nos hommes politiques, sont plus passionnés par le chichon, que par mettre un terme à la corruption. Ce combat contre la corruption ne figure d'ailleurs dans un aucun programme, des candidats à l'élection présidentielle.